¿Qué son las falacias?
Las falacias lógicas son errores en el razonamiento que pueden hacernos caer en conclusiones incorrectas o debilitar nuestros argumentos, aunque nuestras intenciones y conclusiones sean válidas. A menudo, usamos falacias sin darnos cuenta, todos lo hacemos, simplemente por la inercia de las ideas o porque ciertos patrones argumentativos se han normalizado en nuestra sociedad. Sin embargo, aprender a identificarlas y evitarlas es fundamental para comunicar de manera clara, responsable y efectiva, especialmente en un activismo tan importante como el que hacemos por los demás animales.
Es crucial entender que caer en una falacia no significa que nuestro mensaje esté equivocado o que el objetivo de nuestro activismo sea erróneo, sino que la forma en que lo estamos expresando puede ser inconsistente o confusa. Incluso podemos estar dando una diferente a la que queremos dar. Al fortalecer nuestros argumentos y evitar estos errores, ayudamos a otros a comprender mejor el mensaje y a reflexionar desde un punto de vista sólido y bien fundamentado.
Aquí encontrarás una lista de algunas de las falacias más comunes, junto con ejemplos que te permitirán identificarlas en diferentes contextos, tanto en argumentos que solemos recibir, como en argumentos que suelen mencionarse dentro del activismo por los animales.
Existen muchas más de las que hay en esta lista, sin embargo, la idea no es conocerlas o memorizarlas, sino entender qué son las falacias para mejorar nuestra argumentación. Con seguridad aprenderás a identificar y abordar muchas de ellas así no recuerdes sus nombres.
Las Falacias más comunes:
Ad Hominem
(contra la persona)
Esta falacia ocurre cuando, en lugar de refutar el argumento de una persona, se ataca su carácter o sus circunstancias personales, desviando la atención del tema en cuestión. Es un intento de desacreditar a la otra parte en lugar de responder a sus ideas.
Referencias: Govier, Trudy. A Practical Study of Argument. 7th ed., Wadsworth, 2010.
Ejemplos:
"No voy a escuchar a un vegano sobre ética, porque todos los veganos son unos extremistas hipersensibles."
"Todas las personas que no son veganas son personas sin cerebro y sin empatía"
Hombre de paja
(distorsionar el argumento)
Esta falacia se comete cuando se distorsiona o exagera el argumento del oponente para hacerlo más fácil de atacar. En lugar de responder a la postura real, se crea una versión simplificada o errónea que resulta más vulnerable a la crítica.
Referencias: Walton, Douglas. Informal Logic: A Pragmatic Approach. Cambridge University Press, 2008.
Ejemplos:
"Los veganos piensan que los animales son más importantes que los humanos."
"Los veganos que no apoyan leyes de bienetsar animal prefieren ver a los animales siendo explotados en peores condiciones"
Falsa dicotomía
(falso dilema)
Una falsa dicotomía ocurre cuando se presentan solo dos opciones como si fueran las únicas disponibles, ignorando otras alternativas posibles. Esta falacia crea una ilusión de que solo se puede elegir entre una opción extrema u otra, cuando la realidad es más compleja.
Referencias: Kahane, Howard, y Nancy Cavender. Logic and Contemporary Rhetoric. 12th ed., Cengage Learning, 2014.
Ejemplos:
"O comemos carne o nos morimos de hambre, no hay otra opción."
"O apoyamos las campañas bienestaristas, o esta realidad nunca va a cambiar"
Ad populum
(a la mayoría)
Esta falacia se basa en la idea de que algo debe ser cierto o correcto simplemente porque muchas personas lo creen o lo hacen. Sin embargo, la popularidad de una creencia no garantiza su validez lógica o moral.
Referencias: Tindale, Christopher W. Fallacies and Argument Appraisal. Cambridge University Press, 2007.
Ejemplos:
"Todo el mundo explota animales, así que no puede estar mal."
"La mayoría de veganos dicen estar en contra del maltrato animal, entonces el veganismo debe tratarse de estar en contra del maltrato y no de la explotación".
Apelar a la naturaleza
(naturalista)
Esta falacia ocurre cuando se argumenta que algo es bueno, correcto o deseable simplemente porque es "natural." Se asume que lo natural es inherentemente mejor, sin considerar que muchas cosas naturales también pueden ser perjudiciales.
Referencias: Harris, John. Enhancing Evolution: The Ethical Case for Making Better People. Princeton University Press, 2010.
Ejemplos:
"Comer carne y "productos" de origen animal es natural, los demás animales también lo hacen, por lo tanto, también es ético para los humanos."
"Nuestra dentadura es como la de los chimpancés que son prácticamente herbívoros, por eso no somos omnívoros"
Pendiente resbaladiza
(cadena de eventos)
Esta falacia se basa en la idea de que un pequeño paso en una dirección llevará inevitablemente a una cadena de eventos negativos, sin ofrecer pruebas de que tal progresión sea inevitable. Es una forma de asustar al interlocutor sin una base lógica sólida.
Referencias: Bowell, Tracy, y Gary Kemp. Critical Thinking: A Concise Guide. 4th ed., Routledge, 2014.
Ejemplos:
"Si todos nos volvemos veganos, entonces la agricultura colapsará, habrá escasez de alimentos, las vacas sobrepoblarán el mundo y la humanidad se enfrentará a una crisis."
"Si sigues comiendo carne y "productos" de origen animal, te enfermarás gravemente por todas las toxinas, hormonas y químicos que contienen."
Correlación indebida
(con esto, por tanto a causa de esto)
Esta falacia ocurre cuando se asume que porque dos eventos ocurren al mismo tiempo, uno debe ser la causa del otro. Se confunde correlación con causalidad, lo que puede llevar a conclusiones erróneas. (En latín: "cum hoc ergo propter hoc", que traduce: "con esto, por tanto a causa de esto")
Referencias: Kelley, David. The Art of Reasoning. W.W. Norton & Company, 2014.
Ejemplos:
"Desde que hay más personas que se identifican como "porgresistas", hay más veganos, debe ser porque el veganismo es una agenda de izquierda"
"Los países con más veganos tienen menos enfermedades crónicas, por lo tanto, el veganismo es la causa directa de la mejora en la salud."
Apelación a la ignorancia
(ad ignorantiam)
Este tipo de falacia afirma que algo es verdadero o falso simplemente porque no se ha demostrado lo contrario. La falta de evidencia no prueba ni la verdad ni la falsedad de un argumento.
Referencias: Govier, Trudy. A Practical Study of Argument. 7th ed., Wadsworth, 2010.
Ejemplos:
“No hay evidencia de que los animales realmente entiendan lo que les hacemos, no pueden decírlo, así que explotarlos está bien.”
"No hay manera de saber qué tan efectiva es cada forma de activismo, por lo tanto promover el bienestarismo es mejor porque las personas se sienten más comodas al escucharlo"
Apelación a la emoción
(generar simpatía)
Esta falacia busca ganar un argumento apelando a las emociones del interlocutor, en lugar de basarse en hechos o lógica. Es común ver esta falacia cuando se intenta generar simpatía o compasión.
Referencias: Walton, Douglas. Appeal to Pity: Argumentum ad Misericordiam. SUNY Press, 1997.
Ejemplos:
"Los ganaderos perderán sus trabajos y sus familias sufrirán si todo el mundo se hace vegano."
“Debemos hacer un activismo más suave y no mencionar el veganismo, o las personas nos verán como radicales, y nadie quiere ser visto como alguien radical”
Petición de principio
(razonamiento en bucle)
En esta falacia, el argumento se basa en la conclusión que intenta probar. Es un razonamiento circular en el que la premisa y la conclusión son esencialmente lo mismo.
Referencias: Copi, Irving M., y Carl Cohen. Introduction to Logic. 14th ed., Pearson, 2011.
Ejemplos:
"Comer carne es necesario porque siempre hemos comido carne."
"Hay que respetar a los animales porque el veganismo lo dice"
Generalización apresurada
(generalizar sin pruebas)
Esta falacia se comete cuando se saca una conclusión general a partir de una cantidad insuficiente de pruebas o ejemplos.
Referencias: Bassham, Gregory, et al. Critical Thinking: A Student's Introduction. 5th ed., McGraw-Hill, 2011.
Ejemplos:
"Conocí a un vegano que estaba desnutrido, por lo tanto, el veganismo no es saludable."
"Todos los "productos" de origen animal son nocivos para tu salud."
Falacia equívoco
(misma palabra, diferente significado)
Consiste en usar una palabra con más de un significado dentro del mismo argumento, sin aclarar el cambio en el sentido, lo que crea confusión.
Referencias: Hurley, Patrick J. A Concise Introduction to Logic. 12th ed., Wadsworth, 2014.
Ejemplos:
"Los seres humanos siempre han sido carnívoros, por lo tanto, debemos seguir comiendo carne." (confusión entre ser carnívoro y ser omnívoro).
"Hay promover las campañas de bienestar animal, porque lo que queremos es que los animales tengan bienestar" (confusión entre promover la explotación con el pretexto de bienestar y el bienestar real de los animales)
Falacia del alegato especial
(excepción a la regla)
Ocurre cuando se introduce una excepción a una regla general sin justificar adecuadamente por qué se hace la excepción.
Referencias: Kahane, Howard, y Nancy Cavender. Logic and Contemporary Rhetoric. 12th ed., Cengage Learning, 2014.
Ejemplos:
"Es malo matar animales, pero está bien matar animales para comer porque necesitamos proteínas."
"Debemos pedir respeto por los derechos de todos con vehemencia, excepto por los de los demás animales porque todo cambio es progresivo"
Falacia de autoridad
(porque lo dice "tal")
Se comete esta falacia cuando se apela a una autoridad en una materia fuera de su campo de especialización o cuando la autoridad no es realmente una fuente confiable en ese tema.
Referencias: Walton, Douglas. Appeal to Expert Opinion: Arguments from Authority. Penn State Press, 1997.
Ejemplos:
"Un famoso chef que promueve el consumo de carne cruda dice que el veganismo no es saludable, por lo tanto, no puede serlo."
"Una celebridad dice que es vegana y dice que lo hace por su amor al planeta, así que el veganismo debe ser una causa ambientalista."
Falacia de apelación a la tradición
(así ha sido siempre)
Esta falacia se basa en el argumento de que algo es correcto o preferible simplemente porque siempre se ha hecho de esa manera en el pasado.
Referencias: Cline, Andrew. "Fallacies and Argumentation." The Critical Thinker’s Toolkit, Wiley, 2015.
Ejemplos:
"Siempre hemos usado animales, por lo tanto, es correcto seguir haciéndolo."
"Las dietas basadas en plantas son lo debido para los humanos porque los primeros humanos eran recolectores."
Falacia de la evidencia anecdótica
(me pasó, entonces así es)
Consiste en usar experiencias personales o ejemplos aislados como prueba concluyente de una afirmación, ignorando evidencia más amplia y estadística. Aunque las anécdotas pueden ser persuasivas, no representan evidencia sólida para respaldar argumentos generales.
Referencias: Kahane, Howard, y Nancy Cavender. Logic and Contemporary Rhetoric: The Use of Reason in Everyday Life. Cengage Learning, 2013.
Ejemplos:
“Conozco a un vegano que se enfermó por falta de nutrientes, así que el veganismo no es saludable.”
“Me hice vegano y mejoró mi salud, y me curé de mis enfermedades, así que el veganismo es la forma de revertir las enfermedades crónicas”
Falacia del francotirador
(ajusto todo para darme la razón)
Ocurre cuando alguien destaca ciertas similitudes en un conjunto de datos y las presenta como significativas, ignorando otras diferencias o contextos que podrían cambiar el significado de la coincidencia. La falacia toma su nombre de un francotirador que dispara contra un muro y luego pinta un blanco alrededor de los disparos para que parezcan intencionales.
Referencias: Tufte, Edward R. The Visual Display of Quantitative Information. Graphics Press, 2001.
Ejemplos:
“Los países con altos índices de veganismo tienen poblaciones con menos energía y mayor consumo de suplementos.”
"En las redes sociales se ven muchas personas veganas, lo que indica que la población vegana está creciendo."
Falacia del punto medio
("es que ningún extremo es bueno")
Consiste en suponer que, entre dos posiciones opuestas, la verdad debe encontrarse en un punto intermedio. Este razonamiento ignora la posibilidad de que una de las posturas sea correcta y la otra incorrecta, o que la verdad se incline hacia un extremo.
Referencias: Walton, Douglas. Informal Logic: A Pragmatic Approach. Cambridge University Press, 2008.
Ejemplos:
“Ni ser vegano ni comer carne es correcto; deberíamos comer menos carne pero no eliminarla completamente.”
“Ni la abolición, ni la explotación son posibles a largo plazo; deberíamos regular la explotación animal e implementar medidas de bienestar animal”
Falacia tu quote
(tu también)
Esta falacia, también llamada falacia del “tú también,” se produce cuando una persona responde a una crítica señalando que el crítico también incurre en el mismo comportamiento o inconsistencia, en lugar de abordar el argumento en cuestión.
Referencias: Govier, Trudy. A Practical Study of Argument. Wadsworth, 2010.
Ejemplos:
“Si los veganos realmente fueran éticos, no usarían teléfonos ni ropa que causan daño ambiental, así que no pueden criticar a quienes comen carne.”
“Tú también contribuyes a la destrucción ambiental al usar productos de origen animal, así que no tienes derecho a criticar a los veganos.”
Falacia de falacia
(como veo una falacia, la conclusión es incorrecta)
Ocurre cuando alguien asume que, porque un argumento contiene una falacia, la conclusión del argumento también debe ser falsa. Aunque el razonamiento sea defectuoso, la conclusión puede ser cierta o falsa por otras razones.
Referencias: Tindale, Christopher W. Fallacies and Argument Appraisal. Cambridge University Press, 2007.
Ejemplos:
“El hecho de que alguien haya usado un hombre de paja en contra de la carne no significa que no debamos comer carne.”
“Aunque el argumento de que el veganismo es más natural puede ser una apelación a la naturaleza, eso no significa que el veganismo no sea la decisión correcta.”
Falacia de todo suma
(todos vamos en la misma dirección)
La falacia del “Todo Suma” ocurre cuando se asume erróneamente que todos los elementos o factores contribuyen a un resultado, tienen el mismo peso o son igual de importantes. Este razonamiento ignora que algunos factores pueden tener un impacto mayor o menor en el resultado final o incluso negativo, conduciendo a conclusiones simplistas o engañosas.
Referencias: Damer, T. Edward. Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments. Cengage Learning, 2009.
Ejemplos:
“Comer menos carne es igual de efectivo que ser completamente vegano; al final, todo suma para reducir la explotación animal.”
“Toda forma de activismo o formas de hablar por los animales suman.”